工具與生產力

你有沒有認真算過，Claude Code 幫你跑完一個長 session，到底燒了多少 token、按了哪些工具、有沒有在你沒盯著的時候改了什麼設定、碰了哪一把金鑰？ 我沒有。多數時候我就是看著它一條條工具呼叫往下刷，跑完、能用、收工。中間那一大段，基本是個黑盒——我信任它，但我沒看。 前幾天看到一個叫 Her（天城文寫作 हेर）的工具，就是來幹這件事的——把那段沒人在看的過程，變成你看得懂的東西。先講清楚：我還沒實際把自己的 session 餵進去跑過，下面講的是讀了它的設計和文件之後的判斷，不是實測評測。但它的一個設計取捨很值得拿出來講。 跑完一個長 session，你真的知道它幹了什麼嗎每一次 Claude Code 的 session，都會在硬碟上留下一個 .jsonl 檔——裡面記著每一輪對話、每一次工具呼叫、每一筆 token 花費。這個檔一直在那，只是沒人會去讀。它又長又密，是寫給機器看的，不是寫給人看的。 問題是，當你越來越放手讓 agent 自己跑——讓它部署、讓它改設定檔、讓它接觸生產環境——這個沒人讀的檔裡，就藏著一些你其實該知道的事。它有沒有在第 40 ...

我用 AI 寫 code 兩年多，最常打掉重練的，不是那些真的很難的演算法，而是一句話沒講清楚惹出來的麻煩。 「幫我做一個檔案上傳功能。」AI 三十秒丟回一坨能跑的東西，介面有了、錯誤處理也有了。然後我才發現：它預設存本地磁碟，而我要的是上傳到物件儲存；它沒驗副檔名；50MB 的檔直接讓記憶體爆掉；前端完全沒有上傳進度。於是我追加一句 prompt，它改；再追加一句，它改歪了別的地方，把剛才好好的錯誤處理弄不見了。一個下午過去，那個「三十秒就好」的功能還在原地打轉。 這不是模型笨。是我從頭到尾沒給它一份講清楚的合約。 三十秒生出來的東西，為什麼一個下午還收不了尾這就是現在大家在做的事，英文叫 vibe coding——憑感覺對 AI 下指令，看它生出什麼，不對再喊它改。它的賣點是快，問題也是快：你把「想清楚要什麼」這件事，從動手前延後到了看到結果之後。 延後不等於省掉。需求遲早要補完，邊界遲早要劃清，只是現在改的對象，從你腦袋裡的設計，變成了一坨已經寫出來、還在長大的 code。改三次還行，改到第八次，新的 prompt 開始把前幾次講好的決定蓋掉——AI 不是忘了，是它老實照你...

上一篇我寫了件讓人有點不安的事：在 Cloudflare 的觀測範圍裡，對網頁的請求已經有超過半數來自機器、不是人。那篇談的是需求側——誰在抓。這篇換個角度，談供給側：這些機器，到底拿什麼在抓？ 問題是我自己的。我有一套夜班工作流，每天清晨讓 Claude Code 自動撈財經新聞、AI 文章、社群討論，整理成一份報告。撐起它抓取層的，目前主要是兩樣東西：Jina Reader 把網頁轉成乾淨 markdown，Agent-Reach 串各家平台。用了一陣子，我開始想——市面上那些更炫的 AI 爬蟲，Firecrawl、Crawl4AI、ScrapeGraphAI，要不要換、或該加進來？於是花了點時間把四個主流工具攤開比。結論有點反直覺：多數時候，你需要的是最便宜、最笨的那個。 先搞清楚：這四個根本不是同一種東西把它們擺在一起比，第一個陷阱是以為它們在搶同一個位子。其實它們站在四條不同的路線上，先分清楚再談取捨： 格式轉換（Jina Reader）：把一個 URL 變成乾淨 markdown，僅此而已。 託管平台（Firecrawl）：雲端 SaaS，幫你把爬取、反爬、prox...

Claude Code 最近多了一個功能叫動態工作流（dynamic workflows）：讓主代理在執行時，當場寫一支 JavaScript，生成並協調一群子代理——每個子代理有自己獨立的 context window 和一個聚焦的小目標。 我前幾天用它做了件很實際的雜活：評估四個候選部落格選題，看哪個跟我既有文章庫重複、哪個值得寫。這篇把那支 script 整個攤開，講三件事——怎麼寫、parallel 和 pipeline 怎麼選、跑一次燒多少 token。 為什麼不是「開更多分頁」那麼簡單你可能會想，並行做事，開幾個對話視窗不就好了？ 差別在 context。Claude Code 過去是「一個對話、一條 context」，所有東西擠在同一個上下文視窗。長任務這個模式有三個老毛病，官方發布時直接點名：智能惰性（做到一半宣布完工）、自我偏好偏差（驗證自己的產出時護短）、目標漂移（對話太長、尤其壓縮過後忘了最初目標）。 動態工作流的解法不是把單一 context 養得更肥，而是把活切開：每個子代理拿一塊乾淨的上下文，做一件聚焦的事，彼此不互相汙染。並行只是順帶的好處，真正的價...

把過去半年三家 LLM 旗艦的價格軌跡攤開看，方向完全不同。 OpenAI 從 GPT-5（2025/08 發布）的 $1.25/$10，經 GPT-5.4 的 $2.5/$15，到 2026/04/23 GPT-5.5 直接拉到 $5/$30——輸入價漲 4 倍、輸出價漲 3 倍。Google 從 Gemini 2.5 Pro（2025/06）的 $1/$10 漲到 Gemini 3 Pro（2025/11/18）的 $2/$12，再到 2026/05/19 推出 Gemini 3.5 Flash $1.5/$9（比自家 3.1 Pro 還便宜）。Anthropic 從 Claude 3 Opus 的 $15/$75 直接砍到 Opus 4.5（2025/11）的 $5/$25，之後 4.6、4.7（2026/04/16）三代都維持同價。 VC Tomer Tunguz 上週把這幾條曲線畫在同一張圖，下了一個短評：「補貼在現金充裕、市占重要的時候發生；漲價在現金緊、利潤重要的時候發生。」 三家走的方向不同，意思就是他們現在缺的東西不一樣。 對每個月開 API 帳單的人來說，這不...

2026 年 5 月 19 日那一週，微軟做了兩件看起來無關、其實是同一件事的事。 第一件：The Information 報導微軟 Experiences + Devices 事業群取消大部分內部 Claude Code 授權，要求工程師在 2026 年 6 月 30 日前全面遷移到 GitHub Copilot CLI。第二件：同一週外流的內部備忘錄警告 GitHub 面臨「生存級風險」，因為 Cursor、Anthropic 的 Claude Code、OpenAI 等自主編程工具「削弱了把程式碼持續上傳到 GitHub 倉庫的必要性」。 兩件事被各家媒體分開報導，但拼起來才看得到全貌。我認為這不是兩個故事，是同一個故事的因和果。 六個月內從試用到強制下線先把時間線釘好： 2025 年 12 月：微軟開始邀請「數千名」內部開發者試用 Claude Code 2026 年 1 月：試用擴展至 Experiences + Devices 事業群全體，涵蓋 Windows、Microsoft 365、Outlook、Teams、Surface 工程團隊 2026 年 1 月起：...

2026 年 3 月 31 日 UTC 凌晨 4 點，Anthropic 把 Claude Code v2.1.88 推上 npm。23 分鐘後，一位累積 190 萬美元漏洞賞金的安全研究員在 X 上發了一則貼文，引爆了 AI 開發工具史上最大的原始碼洩漏事件。 512,000 行 TypeScript。1,900 個檔案。44 個未開放的 Feature Flags。全部見光。 而最諷刺的是，這家公司的品牌定位是「安全至上」。 一個 .npmignore 的遺漏如何釀成災難事情的根因簡單到令人難以置信。 Claude Code 用 Bun 做 bundler。Bun 預設會產生 source map 檔案——一個 59.8 MB 的 cli.js.map，用來把打包後的程式碼對應回原始 TypeScript。這個檔案指向 Anthropic 的 Cloudflare R2 儲存桶上一個 zip 壓縮檔，裡面裝著完整的未混淆原始碼。 正常流程下，.npmignore 應該排除這個檔案。但不知道是哪個環節出了問題，它被一起推上了公開的 npm registry。 更慘的是，Bun ...